|
| |
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Адвокатской компании "Агеев, Бережной и партнеры"
Адвокатской компании "Андрій Федур і партнери"
www.ageyev.org
15 февраля 2005 г.
==================================================
СУДЬЕ ГРИМИЧ СТАЛО ОБИДНО ЗА ПИСКУНА, ПОЭТОМУ ОНА ОТКАЗАЛАСЬ НАПРАВЛЯТЬ
АПЕЛЛЯЦИЮ АГЕЕВА И ФЕДУРА В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.
Виктор Агеев и Андрей Федур получили копии определений судьи Майи Гримич от
10.01.05 и от 31.01.2005 в деле по жалобе на Указ Президента Украины о
восстановлении Святослава Пискуна в должности Генпрокурора Украины, в
соответствии с которыми судья Гримич отказалась передавать в апелляционный суд
апелляционную жалобу В.Агеева и А. Федура на ее определение от 27 декабря 2005
г. (
http://ageyev.org/cases/piskun/ukhvala2004-12-27.htm )
Напомним, что определением от 27.12.05 г. судья Гримич отказала В.Агееву и А.
Федуру в приеме жалобы на Указ Президента Украины о восстановлении Святослава
Пискуна в должности Генпрокурора Украины. Гримич отказала в приеме жалобы со
ссылкой на п. 1 ст. 136 ГПК Украины, т.е. на том основании, что жалоба на Указ
президента вообще не подлежит рассмотрению в судах. В обоснование такого вывода
судья Гримич положила тезис о том, что "согласно с УПК установлено отдельный
порядок разрешения жалоб на действия следователей и прокуроров" При этом Гримич
четко не указала, кем именно Мая Гримич считает Президента Украины -
следователем или прокурором.
Однако это неординарное определение неординарной судьи не вступило в законную
силу, так как В.Агеев и А. Федур подали на него апелляцию.
Майя Гримич вышеупомянутыми определениями от 10.01.05 и от 31.01.2005
постановила апелляцию в апелляционный суд не направлять.
Для такого решения Гримич, как всегда нашла более чем оригинальное обоснование:
«Апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению, так как изложена в
обидной и неэтичной форме» Правда, закон таких оснований для отказа в принятии
апелляции не предусматривает, и вообще не содержит понятия “обидная форма» или «неэтичная
форма» Но судья Гримич не стала утруждать себя поисками законных обоснований для
своего решения.
С текстом этого «обидного» и «неэтичного по форме» документа всякий желающий
может ознакомиться на
http://ageyev.org/cases/piskun/apell2004-01-05.htm
Тем не менее, процесс продолжается, следовательно, в силу ч. 3 ст. 248-4 ГПК
Украины действие обжалованного Указа о восстановлении Пискуна в должности
Генпрокурора приостановлено.
В связи с чем, необходимо еще раз напомнить о том, что де-юре Пискун не
Генпрокурор, и все его действия в этом качестве – незаконны.
В связи с тем, что Пискун в настоящее время незаконно изображает из себя
Генерального прокурора общественная организация «Общественный комитет
национальной безопасности Украины» обратилась с письмом к Президенту Украины
В.А.Ющенко.
Публикуем текст письма полностью, языком оригинала:
------------------------------------------------
Президенту України
Ющенку В.А.
Щодо усунення С.Піскуна з посади
Генерального прокурора України
Вельмиповажний Вікторе Андрійовичу!
Звертаємося до Вас з проханням негайно розглянути питання про усунення
Святослава Піскуна з посади Генерального прокурора України. У процесі оновлення
державної влади не можна відтягувати вирішення цього питання, оскільки
зволікання може пiдiрвати довiру до Вас з боку громадськостi.
Ми стверджуемо, що С.Пiскун не вiдповiдає займанiй посадi, що було встановлено
ще в 2003 роцi Координацiйним комiтетом по боротьбi з корупцiєю та органiзованою
злочиннiстю при Президентовi України. Святослав Пiскун несумлiнно ставився до
виконання своїх професiйних обов’язкiв, використовував службове становище в
комерцiйних цiлях, допускав iншi ганебнi вчинки. Повний текст доповiдi можна
знайти на офiцiйному Iнтернет-сайтi Президента України за адресою:
http://www.president.gov.ua/hp/presscentermain/202879554.html
Наполегливо просимо Вас не iгнорувати змiст цiєї доповiдi Координацiйного
комiтету по боротьбi з корупцiєю та органiзованою злочиннiстю при Президентовi
України вiд 29.10.2003, оскiльки ця iнформацiя досi жодним чином не спростована.
Вам має бути добре відомо, що Генпрокуратура України була перетворена на
репресивний апарат, який виконував замовлення злочинної влади, затягував
розслідування резонансних справ. Це пiдiрвало авторитет i рiвень довiри до
органiв прокуратури, в чому є заслуга С.М.Пiскуна.
Нас, як й інших представників громадянського суспільства, особливо насторожує
нововиявлена лояльнiсть С.Пiскуна до помаранчевої революцiї та нової влади в
Українi. Наш Комітет схильний вбачати в поведiнцi Генпрокурора прояви
неприхованого опортунiзму.
Також звертаємо Вашу увагу на те, що на сьогоднi С.Пiскун незаконно здiйснює
повноваження Генпрокурора, оскiльки на розглядi в судах знаходиться скарга
адвокатiв В.Агєєва та А.Федура на Указ Президента України „Про поновлення на
посадi Генерального прокурора України С. Пiскуна” вiд 10 грудня 2004 р. №
1464/2004. Вiдповiдно до Цивiльного процесуального кодексу України з моменту
подання скарги до суду дiя вказаного Указу Президента призупиняється, а Пiскун
не має права продовжувати роботу на посадi Генпрокурора.
Просимо Вас вжити заходів на основі викладеного вище.
Віримо, що у Вашому оточенні є достатньо професіоналів, гідних зайняти посаду
Генерального прокурора України.
З пошаною,
Голова Комітету Толкачов О.А.
------------------
До настоящего времени официальная позиция В.А.Ющенко относительно необходимости
соблюдения Президентом Украины ч. 3 ст. 248-4 Гражданского процессуального
кодекса Украины о приостановлении исполнения обжалованных в суде актов, а также
о возможности пребывания во главе прокуратуры знаменитого лжеца и коррупционера
пока не обнародована.
====================================================
Адвокатська компанія "Агєєв, Бережний та партнери"
www.ageyev.org
| |
|
