Скарга від 04.12.2002

“01.11.2002 року на вебсайті Агентства УНІАН http://www.unian.net/ukr/news/print-27390.html була опублікована стаття “Проти адвоката Федура порушено кримінальну справу за шахрайство”.

Після чого подібна інформація була розповсюджена різними Інтернет-виданнями та іншими засобами масової інформації. Зокрема, цю інформацію було опубліковано на сайті “Майдан”. В той же день її було повідомлено в телевізійних новинах каналу “Тоніс” та опубліковано в газеті “Свобода” № 40 (122) від 5-11 листопада 2002 року.

В вищевказаній статті з посиланням на слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Києва Омара Базуркаєва, повідомлено про те, що проти мене прокуратурою м. Києва порушено кримінальну справу за фактом шахрайства (ч. 2 ст. 190 КК України).

Крім того, п. Базуркаєв О. А. повідомляв що “...слідством знайдено потерпілого, проти якого адвокат вчинив шахрайські дії, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 68 тисяч гривень.”

З приводу цього я хочу нагадати про те, що особа вважається невинною у вчинені злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України). До сьогоднішнього дня ніхто не довів мою вину у скоєнні злочину і відносно мене немає вироку суду. А тому розповсюдження подібної інформації є не що інше, як приниження моєї честі, гідності та ділової репутації.

Звертаю Вашу увагу також на те, що я особисто не знаю, чи порушувалася щодо мене кримінальна справа за ч. 2 ст. 190 КК України. Мене ніхто не допитував по цій справі, а на письмове клопотання № 24-10-ПМ-б від 24.10.2002 року до цього часу я не отримав відповіді по суті. Тобто, про претензії до мене з боку слідства, я дізнаюся лише з засобів масової інформації.

Таким чином, Базуркаєвим О. А. розголошено дані досудового слідства, тобто вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 387 КК України: “Розголошення даних досудового слідства або дізнання, вчинене суддею, прокурором, слідчим, працівником органу дізнання, оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа участь у досудовому слідстві чи дізнанні, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність”.

Я вважаю, що в діях Базуркаєва О. А. є склад злочину передбачений ч.2 ст. 387 КК України і він підлягає кримінальній відповідальності.

Заяву про злочин я подаю до Генеральної прокуратури України оскільки досудове слідство у даному випадку має вестись слідчими прокуратури, враховуючи, зокрема, те, що Базуркаєв О. А. обіймає посаду слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Києва (ст. 112 КПК України).”

Я просив Вас: “Порушити кримінальну справу щодо слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Києва Базуркаєва Омара Ахмановича за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України”.

Нажаль Ваші підлеглі вирішили замість Вас, і передали мою заяву до прокуратури м. Києва, а вже звідти заява надійшла для розгляду до слідчого відділу прокуратури м. Києва (відділу в якому саме і працює пан Базуркаєв О.А). Розглядав мою заяву прокурор слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва радник юстиції Дахно М.Д..

Тільки 03 грудня 2002 року я дізнався про прийняте рішення по моїй заяві і отримав копію постанови від 22.11.2002 року “Про відмову в порушенні кримінальної справи”, а тому лише зараз подаю Вам цю скаргу.

Прокурор слідчого відділу Дахно М.Д. відмовив в порушенні кримінальної справи з підстав того, що буцімто в діях слідчого Базуркаєва О.А. відсутній склад злочину.

З таким рішенням прокурора Дахно М.Д. важко погодитись.

Я наведу декілька цитат з постанови прокурора Дахно О.А., а саме:

- “Опитаний слідчий в особливо важливих справах прокуратури м, Києва Базуркаєв О.А, пояснив, що дійсно 30.10,02 біля приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою вул. Хрещатик, 42-А, кореспонденту інформагентства "УНІАН"' ним були надані відомості шодо порушення кримінальної справи стосовно Федура А.А. за ч, 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства і по справі є потерпілий. Разом з тим вважає, що він діяв в межах чинного законодавства, зокрема Закону України "Про інформацію", ст. 121 КПК України. Надані кореспондентові відомості не ганьблять честь, гідність Федура А.А. та не принижують ділову репутацію, а тому у його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 387 КК України,

Вказане Базуркаєвим О.А. у поясненні підтверджується зібраними під час перевірки матеріалами.”

- “Так, із розповсюдженої 01.11.02 Інформаційним агентством "УНІАН" інформації під заголовком "Проти адвоката Федура порушено кримінальну справу за шахрайство'' вбачається, що в ній з посиланням на слідчого О.А.Базуркаєва повідомляється лише про порушення щодо адвоката А.Федура кримінальної справи за ч. 2 ст. 190 КК України та зазначається, що слідством "знайдено потерпшого, проти якого адвокат вчинив шахрайські дії, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 68 тисяч гривень." В інформації відсутні будь-які дані щодо оцінки особистих якостей адвоката Федура А.А., не наведено відомостей з матеріалів справи, які б торкались його особистого життя, поведінки та інших даних, що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію.”

- “Із матеріалів кримінальної справи № 50-3172 вбачається, що ... заступником Генерального прокурора України - прокурором м, Києва щодо Федура А.А. ... 12.10.02 ... також порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 190 КК України. ... справи прийняті до провадження Базуркаєвим О.А. ...”

- “Підставою для порушення кримінальної справи за ч, 2 ст. 190 КК України послужили матеріали, які свідчили про те, що Федур А.А. шляхом шахрайства заволодів чужим майном - автомобілем джип "Гранд-Чірокі" вартістю понад 68 тисяч гривень, який належав іншій особі. Власника автомобіля слідчим Базуркаєвим О.А., по справі визнано потерпілим.”

- “Із повідомлення інформаційного агентства "УНІАН" вбачається, що проти Федура А.А. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 190 КК України та слідством знайдено потерпілого, проти якого він вчинив шахрайські дії, завдавши матеріальної шкоди на суму 68 тисяч гривень. Оприлюднення саме таких даних, в якій би формі воно не відбулося, та серед якого числа осіб буди розповсюджені, не можуть бути розцінені як такі, що ганьблять людину, а саме Федура А.А., принижують його честь і гідність та завдали шкоди його діловій репутації.”

“...Базуркаєвим О.А, поширені у засобах масової інформації дійсні дані про порушення прокуратурою м, Києва щодо Федура А.А. кримінальної справи за ч. 2 ст. 190 КК України, їх зміст відповідає дійсності. В них відсутні будь-які дані щодо непристойної оцінки особистих якостей чи поведінки в формі, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню між людьми, загально визнаних правил співжиття та принципів людської моралі. Крім цього, Базуркаєв О,А. не робив заяв, тверджень, висловлювань щодо винності Федура А,А. у вчиненні шахрайства.”

Я не буду цього коментувати (на мою думку це достойно прокоментувати може хиба що Володимир Бойко). Тепер коментарі зайві; Вам не потрібні; вже цього буде досить аби скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і порушити кримінальну справу.

В той же час, я хочу зупинитись ще на одному аспекті цієї справи, на обставинах які на мій погляд тягнуть за собою беззаперечне скасування постанови прокурора Дахно М.Д.. Коли я подавав заяву до прокуратури і коли прокурор Дахно М.Д. відбирав від мене пояснення я ще не знав точного часу і місця, та обставин при яких слідчий Базуркаєв О.А. розголосив дані досудового слідства (між іншим, це прямо вказано в моїх поясненнях, у відповіді на запитання прокурора Дахно М.Д.). Я ще не знав точно, що слідчий Базуркаєв О.А. зробив це, саме 30.10.2002 року і біля приміщення Печерського районного суду м. Києва. Я не знав і того, що саме прокурор Дахно М.Д. був очевидцем тих подій, тобто знаходився поруч зі слідчим Базуркаєвим О.А., чув як той розголошує дані досудового слідства і не зупинив його. Дахно М.Д. сам повинен давати свідчення, а не проводити перевірку за заявою про злочин. Для мене дуже цікаво знати, а як прокурор Дахно М.Д. опитував самого журналіста інформ-агенства “УНІАН”, які ставив йому запитання, і що той відповідав. Особливо цікаво було б дізнатись про те, чи задавав він журналісту запитання з приводу того, хто є очевидцем розмови зі слідчим, а також які відповіді на подібні запитання давав журналіст. Я гадаю, що прокурор Дахно М.Д. не тільки не ставив подібні запитання журналісту, а і взагалі не опитував його (це припущення ґрунтується також і на тому, що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи взагалі немає посилань на самого журналіста. Прокурор не тільки не вказує його прізвища, але і жодним словом не обмовився про його пояснення).

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 99¹, 100 КПК України,

п р о ш у:

1. Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2002 року і порушити кримінальну справу стосовно слідчого Базуркаєва О.А. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Андрій Федур