ПРЕСС-РЕЛИЗ
Адвокатской компании "Агеев, Бережной и партнеры"
04 декабря 2002 г.
======================================================================
**Дело адвоката Андрея Федура**
* Прокурор Николай Дахно: Если прокуратура называет человка мошенником - это
не порочит его честь и деловую репутацию *
Андрей Федур и его защитники получили копию
постановления об отказе в возбужденнии уголовного дела по факту
разглашения сведений предварительного следствия в отношении следователя
прокуратуры г. Киева Омара Базуркаева.
Напоминаем, что 30.10.2002 г. в Печерском районном суде рассматривалась жалоба
защитников А.Федура на его незаконное задержание. Со стороны прокуратуры в
этом судебном процессе участвовали прокурор отдела прокуратуры г. Киева
Николай Дахно и следователь Омар Базуркаев. В этот день предтавители
прокуратуры общаясь с журналистами распостранили заведомо ложные сведения о
том, что якобы адвокат А.Федур путем совершения мошеннических действий нанес
кому-то ущерб в размере 68 тис. гривен. Было сообщено также, что по этому
факту прокуратурой 12.10.2002 г. также якобы возбуждено уголовное дело по ч. 2
ст. 190 УК Украины. Затем эта информация со ссылкой на следователя
О.Базуркаева была передана инфомационным агенством УНИАН.
А.Федур и его защитники в письменной форме неоднократно обращались с
ходатайствами ознакомить их с постановлением о возбуждении против А.Федура
уголовного дела о мошенничестве. Но в ознакомлении с постановлением о
возбуждении уголовного дела было отказана.
А.Федур заявил отвод следователю О.Базуркаеву, и в настоящее время О.Базуркаев
отстранен от ведения этого дела.
Кроме того, А.Федур обратился в Генеральную прокуратуру Украины с заявлением о
возбудждении уголовного дела в отношении следователя Базуркаєва по ч. 2 ст.
387 УК Украины (разглашение данных досудебного следствия, совершенное
следователем, если разглашенные данные позорят человека, унижают его честь и
достоинство)
03 декабря 2002 г. була получена копия постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела по этому факту. Постановление было датировано 22 ноября 2002
г. и вынесено прокурором отдела прокуратуры г. Киева Николаем Дахно (!), т.е.
лицом которое 30.10.2002 г. совместно с О.Базуркаевым в Печерском суде
общалось с журналистами, и должно по этому уголовному дело быть по крайней
мере свидетелем.
Еще более интересным была аргументация приведенная Николаем Дахно в
постановлении. Н.Дахно установил, что факты приведенные А.Федуром в заявлении
о возбуждении уголовного дела действительно имели место, но уголовное дело
возбуждать не следует из таких соображений (цитата):
"Ч. 2 ст. 387 УК Украины предусматривает отвественность следователя за
разглашение данных досудебного следствия, если разглашенные данные позорят
человека, унижают ее честь и достоинство. Из сообщения информационного
агенства "УНИАН" усматриватся, что против Федура А.А. возбуждено уголовное
дело по ч. 2 ст. 190 УК Украины, и следствием найден потерпевший, против
которого он совершил мошеннические действия причинив материальный ущерб на
сумму 68 тысяч гривен. Обнародование именно таких данных, в какой бы форме оно
бы не состоялось, и среди какого количества лиц они бы не были распостранены,
не могут быть оценены как такие, что порочат человека, а именно Федура А.А.,
унижают его честь и достоинство или причинили ущебр его деловой репутации"
(конец цитаты)
С полным текстом этого постановления и
всем богатством рассуждений прокурора отдела Прокуратуры г. Киева Николая
Дахно о чести, достоинстве и деловой репутации человека вообще, и адвокатов в
частности можно ознакомиться на
http://www.ageyev.org/cases/fedur/post22nov02dakhno.htm
ДОПОЛНЕНИЕ:
В дополнение к пресс-релизу опубликованному на
http://www.ageyev.org/cases/fedur/press-release04dec02.htm
сообщаем:
Андрей Федур обжаловал Генеральному прокурору Украины постановление Николая
Дахно об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Омара
Базуркаева. Текст жалобы см. на
http://www.ageyev.org/cases/fedur/skarga04dec02.htm
Кроме того, стало известно, что Омар Базуркаев, в действительности не совсем
отстранен от ведения дела адвоката А.Федура. Он продолжает оставаться членом
следственной группы, но возглавляет ее теперь уже не Базуркаев, а следователь
по фамилии Бойко.
--------------------------------
---------------------------------
**Дело Бориса Фельдмана**
* Согласится ли Апелляционный суд г. Киева с Верховным Судом Украины?*
05 декабря 2002 г. в 12:00 в Апелляционном суде г. Киева состоится очередное
заседание по рассмотрению апелляции адвокатов Бориса Фельдмана Виктора Агеева
и Андрея Федура на постановление судьи Шевченковского районного суда г. Киева
Александра Шостака.
Как уже сообщалось, Александр Шостак прекратил дело по жалобе Фельдмана на
действия Генеральной прокуратуры Украины, Госудавтсвенной налоговой
администрации Украины и СИЗО №13 относительно незаконного содержания
Б.Фельдмана под стражей.
Вообще в деле речь и идет о толковании нормы УПК Украины - ст. 156, согласно
которой срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами
досудебного следствия (после окончания досудсудебного следствия, до передачи
дела в суд) не включается в срок содержания под стражей.
Б.Фельдман и его адвокаты настаивали на том, что не влючается только срок
ознакомления лично обвиняемого который знакомится, и только тот срок на
протияжении которого знакомился непостредственно этот обвиняемый или его
защитник, вне зависимости от сроков ознакомления других обвиняемых или их
защитников.
Но практика идет по другому пути: если есть несколько обвиняемых, то пока хоть
кто-нибудь из обвияемых или их защитников еще знакомиться - все обвиняемые
находятся под стражей незвисимо от сроков. Т.е. как было изложено в решении
суда первой инстанции по этому делу - Шевченковского райсуда г. Киева, это
"стадия общая для всех обвиняемых"
Адвокаты Фельдмана настаивали на том, что вопросы права на свободу и личную
неприкосновенность (и следовательно содержания под стражей) должны решаться
исключительно на идивидуальной основе, а не на групповой.
Верховный Суд признал правильность позиции адвокатов Фельдмана (см. Решение
Верховного Суда Украины от 30 мая 2002 г. на
http://www.ageyev.org/cases/feldman/156/supremecourt30.05.2002.htm
), и порочность сложившейся практики, а дело направил для повторного
рассмотрения в Шевченковский суд. При этом Верховный суд Украины указал
Шевченковскому райсуду, что примененная судом первой инстранции трактовка ст.
156 УПК является неправильной, а правильной является толкование изложенное в
позиции Б.Фельдмана и его адвокатов. По закону указания Верховного Судя
являются обязательными для суда нижестоящей инстанции.
Но, судья Шевченковского райсуда г. Киева Александр Шостак, уже ранее
прославившийся в деле Фельдмана, установил, что Палата по гражданским делам
Верховного суда Украины в полном составе (19 судей ВСУ) зря тратила время
рассматривая это дело и изучая аргументы адвокатов. Шостак решил что такое
дело вообще не может рассматриваться в гражданском порядке, и что Верховный
суд ему это дело зря направил, а посему производство по делу Шостак прекратил.
Как уже сообщалось, вопрос возможности обжалования в гражданском порядке
действий СИЗО рассматривался Верховным Судом также и по другому делу, но с
теми же участниками ( см.
www.ageyev.org/cases/feldman/pressrelease06noyab2002.htm ). И
Верховный Суд также признал правоту адвокатов Фельдмана, и решил что действия
СИЗО могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства.
05 декабря 2002 г., этот же теоретический вопрос будет рассматриваться в
Апелляционном суде г. Киева. Интересно согласится ли Апелляционный суд г.
Киева с Верховным Судом Украины?
Кстати со времени последнего заседания по этому делу в Апеляционном суде г.
Киева произошли значительные изменения. Теперь этот суд возглавляет судья Юрий
Василенко, тот самый, который возбудил два уголовных дела против Президента
Украины Леонида Кучмы.
==============================================================
текст этого пресс-релиза в веб:
http://www.ageyev.org/cases/fedur/press-release04dec02.htm
==============================================================
Адвокатська компанія "Агєєв, Бережний та партнери"
http://www.ageyev.org
e-mail: info@ageyev.org
>
> >
